jueves, 20 de noviembre de 2014

Mecanismo de financiamiento basado en resultado en salud (AFASPE)


Un mecanismo de financiamiento basado en resultado en salud es el Acuerdo para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas (AFASPE) el  cual fue creado al detectar una problemática en cuanto a la trasferencia de recursos y radicación de estos en la Entidades federativas para cada programa de la Subsecretaria de Prevención y Promoción a la Salud

En el 2008 se detectó que cada unidad administrativa y órgano desconcentrado suscribía convenios específicos con las entidades federativas. Uno para la transferencia de recursos presupuestarios y otro para la transferencia de insumos, por lo que se tenía que firmar cerca de 400 Convenios al año. Esto complicaba identificar  el destino del gasto, también generaba una difícil gestión para la suscripción de los convenios, atraso en la transferencia de recursos dificultad en el seguimiento de los proyectos y de los impactos así como una inadecuad  comprobación y rendición de cuentas en la entidades federativas.

En 2009 se logró con las entidades federativas el AFASPE en donde se conceptualizan los elementos de la  planeación y los programático-presupuestales para los programas, estrategias, líneas de acción, actividades, indicadores, intervenciones, fuentes de financiamiento y catálogos

Se diseña un modelo de Convenio Específico para unificar la presentación de la información, y se incorporan elementos para lograr una mejora en la rendición de cuentas

Se desarrolla una aplicación informática para registrar los recursos presupuestarios e insumos que las unidades administrativas y órganos desconcentrados transfieren a las entidades federativas y  el presupuesto queda a nivel de partida presupuestal

¿De qué forma la evaluación es necesaria para los mismos?

La  evolución de AFASPE a través de indicadores específicos de estructura, proceso y resultado, es necesaria ya  que nos permite apreciar los resultados de cada una de las acciones o estrategias implementadas para cada programa de la Subsecretaria y reconocer si se cumple con el objetivo o en sus casos los procesos establecidos para cada programa. También estos resultados ayudan a hacer los ajustes necesarios o modificaciones para cada programa o en sus caso generar nuevas líneas de acciona para mejorar y lograr las metas y objetivos comprometidos en cada programa de acción  

¿Cuáles son los retos que enfrenta el uso de los mismos?

 

Creo uno de los retos es la veracidad de la información que se arrojan en los resultados debido a que no existe criterios homogéneos en algunos programas para la obtención primaria  de la información o en sus caso un sustento confiable

 

También se encuentra el tiempo, existen tiempos establecidos para ingresa la información al sistema y en algunas entidades federativas se observa un retraso en la estimación del presupuestó de cada  línea de acción que al final deriva en una actividad en concreto para cada programa por lo que se genera un retraso en la evaluación  

 

Falta de planeación y organización por parte de  nivel federal y de las entidades federativas.

 

Comunicación no adecuada  para un asesoramiento y retroalimentación  adecuado de la federación hacia las entidades federativa y viceversa  

 

Los interese burocrático y personales

 

Retrasos en la asignación  de los recursos y por lo tanto los recursos en no se ejercen en el años fiscal establecido. Por ejemplo el recurso del 2013 se ejercer en el 2014  

 

También se observa que el recurso final solicitado para cada programa en ocasiones el monto es menor de los que se solicita por parte de la entidades federativas lo que complica que se cumpla con los resultados finales del programa  y en algunos caso el financiamiento es mayor, y esto genera un mal uso y gasto de este dinero y en ocasiones tampoco se cumple con los objetivos o resultados  

 

¿Cómo contribuyen a la gestión pública?

 

 Que existe una transparencia en la redición de cuentas y que sea auditable con mayor facilidad

6 comentarios:

  1. Hola Julieta, interesante aportación.

    Coincido contigo con respecto al principal reto que enfrenta el PBR, la obtención de la información . Por ello la importancia de establecer los criterios de evaluación efectivos y claros desde la etapa de diseño. 

    Recordemos que entre los beneficios del modelo del PBR podemos mencionar la mejora en la continuidad en el trabajo para reducir la incertidumbre, facilitar la gestión gubernamental, enfatizar la planificación y la implementación de intervenciones para transmitir efectivamente las metas y objetivos, facilitar el rendimiento de cuentas, priorizar el gasto publico, entre otras.

    ¿Para nuestro país cual es el principal reto de la evaluación y del PBR ?
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. hola Julieta!
    gracias por tu aportación y quisiera agregar que ademas de que la evaluación es necesaria para apreciar resultados, es indispensable para valorar la efectividad y la eficiencia de los programas, así como para la toma de decisiones sobre el financiamiento y la priorización del gasto.
    y coincido contigo en que la forma de contribución es haciendo mas transparente la rendición de cuentas y mas auditable.
    saludos!

    ResponderEliminar
  3. Julieta, me da gusto que ya este activo tu blog, Muchas gracias. No olvides actualizarlo conforme a las actividades. Saludos, Itzel

    ResponderEliminar
  4. Yo creo que en los SED y PbR el reto se encuentra en la profesionalización de los ejecutores y operativos para que tengan la capacidad de emplear los mecanismos de obtención de la información que no pongan en detrimento la calidad y veracidad. Por ejemplo la estimación presupuestal basada en los resultados requiere de personal capacitado para hacer uso de la información surgida en la evaluación y para realizar las estimaciones. El SED debe incluir una estrategia de capacitación para actores clave y sensibilización al resto de funcionarios que de manera indirecta participan en el SED.

    Pasar el filtro de que toda persona sepa qué es lo que busca la institución para la que trabaja y cuales son sus objetivos y metas es necesario para que la evaluación del desempeño se vea como un proceso de mejora y no una carga de trabajo o un requisito para mantener un puesto.

    La retroalimentación es sustantiva en todas direcciones para identificar si la información cuenta con la calidad necesaria y si los tiempos de entrega son pertinentes, o bien, para hacer los ajustes requeridos para simplicar los procedimientos en el SED y sea más factible.

    Mauricio Israel solicitaba un poco de información y me encontré esto en la red, admito que no conocía mucho pero fue interesante la revisión y creo que así como este acuerdo específico para el sector salud, existe uno para los demás sectores, lo que me lleva a pensar en la infinidad de acuerdos específicos a los que cada entidad federativa debe de adscribirse con la finalidad de recibir y ejercer el PEF asignado. Sin duda ésta es otra área de oportunidad en la instrumentación de las políticas y programas.

    http://www.omm.org.mx/images/stories/Documentos%20grandes/ANA%20Informe%20integrado%20AFASPE%20CONVENIO%20AEO%20VERSIÓN%20FINAL%20mayo%2016,%202013-2.pdf

    ResponderEliminar
  5. ¿Por qué AFASPE no es en sentido estricto un mecanismo de PBR?

    ResponderEliminar